De senaste åren har jag haft förmånen att arbeta nära några av de skickligaste och mest framgångsrika svenska modernhistorikerna i
generationen över mig. På nära håll har jag fått se hur det är att vara Jenny Andersson eller Johan Östling. Vad innebär det för dem att
verka i en roll som forskningsledare? Hur ser deras kalendrar och arbetsdagar
ut? Vilken typ av förfrågningar kommer deras väg? Och vad gör de för att skydda
sig själva och andra från att drunkna i arbete?
Ja, för att verkligen besvara den här typen av frågor på
djupet hade jag behövt ett annat medium än en blogg. Kanske en podcast? Tanken
har slagit mig efter mången långlunch och konferensmiddag. För den här typen
av frågor intresserar mig mycket. Hamnar du jämte mig finns det en överhängande
risk att samtalet glider in på ”hur gör du då?”.
Samtidigt är jag en vän av det skrivna ordet och det korta formatet. För det tvingar fram hårda val. Vad är egentligen allra viktigast av det jag vill säga? Om mina läsare bara tar med sig en sak av det jag skriver – vad vill jag att det ska vara? Och givet att jag vet svaret – vad behöver texten då innehålla? Hur disponerar jag den bäst? Vad ska bort?
Ja, som ni ser av frågebatteriet ovan är det en konst att skriva kort. Det kräver tid och tankemöda, erfarenhet och experimentlusta. Men när man lyckas är det tillfredsställande. Särskilt för läsarna som har en massa viktigare saker i sina liv än att läsa just det som jag skriver.
Så, vilken lärdom från de upptagna och efterfrågade forskningsledarnas
värld vill jag dela med mig av här i dag? Jo, det är en teknik som går ut på att inte
dela upp sina dagar i olika roller och arbetsuppgifter. Första gången jag
stötte på den var när Johan Östling berättade om att han då och då hade läsdagar.
Ett par år senare berättade Jenny Andersson, nyss hemkommen från sina äventyr vid Sciences Po i Paris, om att hon – av ren och skär nödvändighet – hade börjat ägna sig åt en
sak per dag. Måndag: handleda doktorander och läsa deras texter. Tisdag: skriva på forskningsartikel. Onsdag: undervisa och förbereda undervisning. Och
så vidare.
För några veckor sedan stötte jag också på en variant av tekniken
i Cal Newports podcast ”Deep Questions” där han varje vecka svarar på
lyssnarfrågor. Podden är inte riktigt lika bra som Newports böcker och
blogginlägg, men det finns guldkorn i nästan varje avsnitt (och tyvärr lite för
mycket reklam). Oh well, där omtalas tekniken i alla fall som ”day-batching”
och motiveringen till varför man ska ägna sig åt detta är att det minimerar ”context
switching”. Grundtanken är att det är kognitivt mer krävande att vara
studierektor på förmiddagen och forskare på eftermiddagen än det är att helhjärtat ägna
varje roll var sin dag.
För egen del har jag den senaste tiden inte organiserat mitt
arbete så här. Och kanske är det en anledning till att jag under vårterminen varit lite småmissnöjd med hur saker och ting har känts. Vid närmare eftertanke slår det mig att jag
under en rätt lång tid nu klagat på att de flesta arbetsdagar består av
massa småpill. Problemet är inte att det är för mycket att göra utan att det
känns för splittrat. Kanske är det en oundviklig del av denna fas av min
karriär. Men det behöver likväl hanteras. Så framöver ska jag prova att göra en
sak om dagen.
Har ni provat detta eller något liknande?
Vidare läsning:
"Om vikten av att uppgradera sitt nej"
Det värsta som finns är ju när man bara göra massa småsker en hel dag eller flera dagar i rad. Småsaker tenderar att alltid finnas så känns inte som att man kommer framåt. Det bästa är om man kan fokusera på en sak i taget, jag försöker jobba så. Det har fungerat väldigt bra under pandemin, mindre bra nu när vi ska tillbaka till kontoret. /Maria
SvaraRaderaHåller med. Det känns helt hopplöst när småsakerna bara hopar sig. Och som du säger, det går aldrig att bli klar med dem, för det kommer bara nya. Den här våren känns också som det är en nån uppskjuten pandemieffekt som inträffat. Siktar själv på att ha lite bättre fokus-disciplin i höst! :)
Radera